Il y a quelques semaines j’ai fait l’acquisition d’un camescope de poche Kodak ZI6. Je souhaitais pouvoir capturer facilement et sans m’encombrer des séquences le plus naturellement possible, et si possible de bonne qualité même si c’est pour le web. C’est souvent au cours d’une discussion impromptue ou d’une situation fugace que survient le moment qu’il faut graver sur une carte SD. Et pas toujours facile de faire accepter une caméra, toujours impressionnante.

Avec son look de téléphone mobile, le ZI6 représente un atout, à ce niveau. Bien sûr, en bon geek que je suis, j’ai bien fait le tour de l’offre. Mes amis disposent déjà de Flip Mino ou Ultra. Le truc hype et must-have. Tout comme eux, ZI6 se définit par un format réduit, un écran de contrôle intégré, une prise en main verticale, un port USB intégré rétractable et un panneau de commande réduit aux fonctions de base. Dès la sortie de l’étui, l’activation du bouton ON/OFF rend ces petites machines opérationnelles dans les 2 à 3 secondes. Pas besoin de déplier un écran, de choisir un mode REC/PLAY, etc…

D’un point de vue technique, le ZI6 propose plusieurs modes de prise de vue : HD 16:9, VGA 4:3 et photo 4:3. Le format HD permet des prises de vue en 1280 x 720 px (720p) à 60 ou 30 images par secondes (fps). Une molette permet de régler l’objectif en mode normal ou macro.

Voici quelques exemples de vidéos réalisés avec un ZI6

Blue Mini Cooper — Kodak Zi6 from John Gruber on Vimeo.

I-70W Daytime from Joe Caldwell on Vimeo.

Test Kodak ZI6 from Philippe Bovigny on Vimeo.

Les points forts :

• Très bonne fluidité de l’image et grande qualité de rendu des couleurs.
• Qualité sonore acceptable (sauf source éloignée)
• Rapport qualité-prix imbattable
• Logiciel de téléchargement et de montage auto-installable en connexion USB.
• Format de fichiers MOV compatible avec toutes les plate-formes sociales et les logiciels de montage
• Zoom numérique x2
• Mode Macro
• Sorties HD et AV

Les points à améliorer :

• Alimentation par piles rechargeables, « à l’ancienne » sur secteur
• Pas de recharge en connexion USB. Il est même nécessaire de mettre sous tension pour cet usage.
• Qualité d’image médiocre en faible luminosité
• Angle un peu serré, rendant difficiles les prises de vue rapprochées

Pour rendre ce petit engin vraiment compétitif, je pense que d’autres fonctions devront lui être intégrées : stabilisation d’images, entrée micro, autonomie et autofocus. Peut-être pour une prochaine génération

Vous le savez forcément, une loi relative à l’utilisation d’Internet est actuellement en discussion à l’Assemblée Nationale. Nommée « Création et Internet » ou « HADOPI » elle encadre les conditions de rémunération des artistes et, pour ce faire, prévoit des mesures de contrôle et de sanction à l’encontre du téléchargement illégal.

Une grande polémique secoue le monde des internautes avertis, sans que la société soit avertie des risques que l’application de cette loi impliquerait pour chacun d’entre nous, lors de nos surfs quotidiens ou occasionnels, à la maison ou au bureau. Il s’agit, sur le principe, de confier à une Haute autorité pour la diffusion des œuvres et la protection des droits sur Internet (l’HADOPI) le soin de déterminer l’illégalité des activités des internautes et au FAI celui de couper éventuellement l’accès au Net de leurs abonnés sur demande de l’HADOPI.

Voici une vidéo (Médiapart.fr) qui explique assez simplement le problème :

Loi Hadopi: l’édito-vidéo
par Mediapart

On le voit, le seul moyen de se prémunir du couroux de l’HADOPI est d’accepter d’installer des outils de filtrage et de contrôle (fournis généreusement par les FAI) qui permettront d’éventuellement prouver votre bonne foi. Car comment prouver que c’est tel poste du réseau (l’ado dans sa chambre ou la mère dans le salon, l’informaticien du bureau B32 ou le Directeur Marketing du quatrième étage, mon propre ordinateur ou mon voisin qui utilise mon réseau WiFi) qui a effectivement effectué un téléchargement ?

On le voit, cette loi a des implications sur la façon dont nous sommes prêts ou pas à soumettre nos libertés à un contrôle plus ou moins appuyé.

Sommes-nous prêts à accepter qu’un contrôle et des sanctions de nos usages d’Internet soient effectués par des instances autres que la Justice pour permettre de sanctionner des téléchargeurs (qui, bien souvent, ne font qu’utiliser des moyens qui sont mis à leur disposition par les même FAI qui sont censés les sanctionner)  ? C’est la véritable question que pose cette loi.

Les industries du disque et du film sont-elles prêtes à revoir leur modèle économique pour s’adapter aux nouveaux modes de diffusion et de distribution et, par là-même, réduire naturellement les téléchargements ? C’est une autre question que le projet de loi ne semble pas vouloir aborder…

Des chercheurs de Harvard ont déterminé, en s’appuyant sur une formule alambiquée, qu’une recherche effectuée sur Google consommait autant d’énergie que celle qui est nécessaire pour chauffer l’eau d’une tasse de thé.

Personnellement, je ne me sens pas concerné.
Je ne bois que du café.

Les médias et les sites grand-public condamnent régulièrement Facebook et soulèvent les problèmes de confidentialité qu’il ne manque pas de susciter. Même si les internautes sont censés savoir où ils mettent les pied, il faut bien reconnaître que peu de gens lisent les conditions générales.

Les conditions générales nous informent sur les droits et devoirs de l’utilisateur et de l’éditeur du service. Notamment sur l’utilisation des informations personnelles et de celles qui sont publiées (le fameux UGC – User Genarated Content – Contenu généré par l’utilisateur). Celles de Facebook sont assez précises à ce sujet :

« En publiant un Contenu utilisateur sur tout ou partie du Site, vous concédez expressément à la Société, et vous garantissez détenir les droits nécessaires à cet effet, une licence irrévocable, perpétuelle, non exclusive, transférable et pour le monde entier sans rétribution financière de sa part (y compris le droit de concéder des sous-licences), d’utiliser, copier, représenter, diffuser, reformater, traduire, extraire (en tout ou partie) et distribuer ce Contenu utilisateur, à des fins commerciales, publicitaires ou autres, sur le Site ou en relation avec le Site (ou dans le cadre de sa promotion), de créer des œuvres dérivées du Contenu utilisateur ou de l’incorporer à d’autres créations, et d’en concéder des sous-licences des éléments cités. À tout moment, vous pouvez supprimer votre Contenu utilisateur du Site. »

Avouons que cela n’est guère rassurant.

Les conditions générale de Facebook sont disponibles ici.

Merci à MrBoo (François de Rochebouët) d’avoir rappelé ce fait.

Alain Souchon surfe sur la vague de la crise financière pour promouvoir son prochain album, à paraître le 1er décembre. Fidèle aux thématiques qu’il développe dans ses albums depuis quelques années, proches des préoccupations sociales de ses contemporains, ce nouvel album est porté par la chanson-titre Intitulée "Parachute doré". Elle exprime le bonheur du grand patron, fraichement débarqué pour mauvaise gestion, et profitant du lagon, du soleil et des alizées que lui permettent son parachute doré.

Opportunisme ou prémonition, impossible de le déterminer à la lecture de la vidéo qui orne la homepage de son site officiel (refondu pour l’occasion). Tout juste nous dit-il que ses plans ont été bouleversés, lui qui avait prévu de sortir un album de 10 nouvelles chansons en septembre, "en rentrant de vacances, du bord de la mer". Crise financière aidant, la sortie est repoussée au 1er décembre.

Craignant sans doute les effets de ladite crise sur le porte-monnaie des ménages, Alain Souchon a préféré s’inscrire dans le contexte des fêtes de fin d’année, plus propices aux dépenses de loisir.

Pour nous faire patienter, Alain nous offre généreusement le téléchargement gratuit de la chanson-titre de l’album. Ainsi, en contre-partie de votre inscription à la mailing-liste de la maison de disque (EMI), vous recevrez le MP3 convoité.
Alain nous explique que "cette chanson, [il nous] la donne parceque, de toute façon, plus rien ne marche dans le show-business. [...] Personne n’achète les disques. Ils copient…". On reconnaît là le point de vue d’un des 52 signataire de la pétition de soutien au projet de loi HADOPI.

On attend désormais qu’il pousse la logique encore plus loin en procédant comme Carla Bruni-Sarkozy qui nous a permis l’écoute intégrale de son dernier album sur son site.

Je le savais, ils nous avaient prévenus avant l’été : Poodz allait se refaire une beauté, s’améliorer, tenir compte des observations de ses utilisateurs.

En utilisateur de Seesmic convaincu, la plate-forme vidéo à 12 millions de dollars de la Silicon Valley, j’étais impatient de voir ce que les petits gras du ch’nord, avec leurs 3-francs-six-sous allaient nous offrir.

La tâche n’était pas aisée car, face à Seesmic, Poodz possédait déjà de nombreux atouts.
Une qualité vidéo impressionnante (due au fait que l’enregistrement s’effectuait en local et non sur le serveur distant), la possibilité d’enregistrer du son et pas forcément de la vidéo, une zone de texte avec liens contextuels, un player de conversation embarqué avec un système de navigation bien pratique. je vous parle d’un temps où Seesmic ne parlait pas encore d’un player embarqué et où il était impossible d’associer du texte aux enregistrements.

Et puis, last but not least, le graal de la vidéo conversation, une gestion de groupes, y compris de groupes privés, avec possibilité d’exporter les vidéos de ces groupes.

Bref, tout ce qui manque (toujours aujourd’hui) à Seesmic était là, bien établi ou en germe. Son seul défaut était sa logique de navigation un peu confuse. Seuls quelques aménagements du site suffisaient.

Et puis, début septembre, le mail est arrivé… Waow !
Direction poodz.com et bonnes surprise, en effet. Une maquette fraiche, sympa, jeune, dynamique, acidulée, vivifiante. Une navigation claire, ordonnée, fluide… Bref, de la balle !

On se dit que c’est parfait, que Seesmic et Phreadz sont mort et enterrés, aux oubliettes du web 2.0, en tout cas de ce côté-ci de la Manche et de l’Atlantique.

Et puis… On pousse un peu la découverte.
D’abord on poste une vidéo… On s’aperçoit que le système est désormais le même que les concurrents. Résultat : une qualité d’image et de son désastreuse. Plus d’options "son uniquement".

Le pire, c’est quand on cherche dans les menus les salons. Vous savez, ces fameux groupes qui faisaient la spécificité de Poodz. Et bien… Rien ! Nada ! Que tchic !
Plus de salons, plus d’espace d’échange privés.

J’ai posé la question aux développeurs de Poodz. Je vous laisse découvrir leur réponse.

Et là on se dit : pourquoi un tel gâchis ? Pourquoi avoir supprimé précisément ce qui rendait si prometteur le service ? Pourquoi s’être délibérément aligné sur le minimum syndical du principal concurrent ?

Parce que personne ne l’a demandé ? Je n’ose y croire.
A votre avis, qu’est-ce qui peut expliquer un tel revirement ?

Le sujet de la conversation vidéo dans l’univers professionnel se pose depuis quelques mois, maintenant que Seesmic et d’autres services (Poodz, Phreadz, 12seconds) ont ouvert la voie.

Freida Wolden, seesmiceuse infatigable de Floride, entrepreneur à la retraite, lance le sujet et Loïc Le Meur donne son point de vue…

Pour les mal-comprenant, Loïc dit que l’usage professionnel passera par la confidentialité des contenus (groupes privés, qui feront l’objet des tous prochains développements, et droits sur les contenus, déjà mis en place) et la possibilité d’utiliser Seesmic en marque blanche.
Loïc se dit cependant convaincu que, comme souvent, les PME et TPE seront plus promptes à passer le pas que les grosses entreprises, aux habitudes traditionnellement plus lourdes à faire évoluer.
Il constate également que nombre de postes professionnels ne disposent pas de webcam, ce qui est un handicap rédibitoire pour ce genre d’exercice.

Coup de gueule, ce matin, en recevant le mail de la hot-line de Free qui m’annonce que les conditions d’accès à sa hot-line ont changé. Pas forcément dans l’intérêt du client, en dépit des motivations de la loi qui ont institué ces conditions.

Vous vous souvenez sans doute qu’en Janvier de cette année le Secrétaire d’Etat à la consommation, Luc Chatel, a fait voter une loi qui est censée promouvoir la concurrence et donner confiance en l’économie numérique. Cette loi prévoit, entre autres dispositions, la mise en place de solution permettant la réduction des coûts d’accès à la hot-line.

L’esprit de la loi donnait un large choix. Mais son ambition était claire : clarifier la situation (si possible en oubliant les numéros en 08… qui sont connotés comme des tarifs chers) et rendre le service moins cher.

Free, pour sa part, a choisi de ne pas choisir.

Voici la teneur du mail :

• En ce 9 juin, Free annonce qu’elle met en oeuvre les dispositions de la loi entrée en vigueur le 1er juin.
• Les tarifs de la hot-line s’adaptent donc à la nouvelle loi dans ses aspects relatifs au développement de la concurrence, et non dans ses aspects de service aux consommateurs.
• Les nouvelles conditions sont les suivantes : des numéro 0811 … avec un temps d’attente gratuit, mais un tarif inchangé de 0,34 € / mn une fois la relation établie
• La validité de ces conditions uniquement à partir d’une ligne Free.
• L’obligation de saisir deux nouveau identifiants de 8 et 4 chiffres pour valider que vous appelez bien pour la ligne que vous êtres en train d’utiliser.
• Les anciens numéros restent actifs aux conditions existantes. Sans doute pour les lignes non Free ou pour le cas où vous en auriez marre de taper vos identifiants à chaque appel…

Outre le fait que la qualité des connexions Free est loin de s’améliorer (je subis par exemple des déconnexions incessantes aux heures dites d’affluence, même si on peut se poser la question de savoir si ce n’est pas justement ces heures-là qui doivent représenter la norme et pas l’exception), on peut se demander si Free, n’est pas en train de se moquer (pour rester poli) de ses clients.

Sans risquer le procès d’intention je crois que l’on peut dire que c’est bel et bien pour ne pas déranger l’ordre établi dans le pré-carré des opérateurs telecom français que Free a choisi d’agir a minima.

Il est vraiment plus que temps que le consommateur revienne au centre des pré-occupations des opérateurs Telecom.

Les premières réactions au billet précédent n’ont pas tardé.

Dès leur publication elles ont été disponibles dans la timeline publique de Seesmic.
Malgré mes appels au commentaire sur le blog, les habitudes Seesmic sont bien ancrées et chacun a répondu dans Seesmic. Peu importe, l’essentiel est d’avoir des retours. Et ils sont très intéressants.

Alors qu’en ressort-il ?

1) L’expérience est appréciée

Les participants à la discussion ont encouragé le projet et apprécient que l’expérience du cross-posting blog + Seesmic soit tentée. Certains y ont pensé sans passer le pas.

2) La simple transcription du texte en vidéo n’est pas satisfaisante

Le média vidéo ne tolère pas la médiocrité du style,
Celui-ci a été ressenti comme dérengeant et difficile à suivre.

"Vidéo d’entreprise des années 80", "allocution présidentielle" ou "publicité ringarde de cinéma" sont les principaux qualificatifs adressé du côté du style.
Il semble même faire écran au sens. A tel point que certains lecteurs ont avoué décrocher du fil du propos.

J’en conclue que c’est plutôt la vidéo qui doit être l’origine, le texte n’étant présent que pour soutenir le propos sous forme de sommaire ou de liste de références.

Il est de toute façon indispensable de dossocier le propos écrit du propos filmé.

3) Un support propice à la mobilisation du lecteur

Les préalables, déjà valable sur tous les supports "sociaux", de l’intérêt du propos et de la mobilisation du lecteur ont ici aussi toute leur place. Mais sous réserve de mettre en oeuvre les autres points, la relative proximité que le support vidéo permet d’entretenir lui confère un fort potentiel de mobilisation du lecteur.

4) Pouvoir appréhender le contenu avant visionnage est essentiel

Il semble essentiel de pouvoir juger du contenu de la vidéo pour décider de la visionner.

Pour ce point je pense que la décision initiale, même malheureuse, de doubler le texte par l’image et le mise en application des conclusion du second point permettent de satisfaire cette exigence.

5) Structurer le propos en chapitrant les vidéos

Dans le cadre de contenus longs et argumentés, le découpage en plusieurs vidéos est souhaitable afin de permettre au lecteurs d’assimiler le propos dans les meilleures conditions.

Je vous propose de visionner les contributions,
suite à la publication de ce billet
avec quelques mots de résumé pour chacune :

Vous vous demandez sans doute pourquoi les derniers billets de ce blog sont proposés en version texte et en version vidéo. C’est inhabituel, ça semble être une perte de temps et ça peut dénoter une certaine indécision : pourquoi ne pas choisir entre les deux ?

Tout bien considéré (c’est une phrase que j’adore, elle est issue du film "Docteur Jerry et Mister Love" que je vous conseille de revoir), je crois que c’est la meilleure solution.

Re-posons-nous d’abord la question fondamentale : qu’est-ce qu’un blog. On pourra ensuite répondre aux questions de savoir s’il faut le faire évoluer et comment.

Un blog ça sert à quoi ?

Comme je l’ai écrit dans un précédent billet (et comme cela est communément admis), un blog est un média permettant à un nombre limité de personnes (généralement une seul, c’est dire si c’est limité de chez limité) d’exposer ses idées ou de donner des nouvelles à un nombre d’autre personnes que l’on espère très nombreuses.

Ces personnes peuvent – on peut même dire que c’est leur obligation morale, cher ami lecteur – donner leur avis ou réagir à leur tour par l’intermédiaire de commentaire ou de renvois vers leur propre blog.

Il s’agit donc d’un espace d’échange que le rédacteur a le devoir de rendre accessible et intéressant pour un public qui, par définition, est difficilement saisissable. S’agissant par nature d’un espace d’expression subjectif, le rédacteur peut expérimenter diverses solution pour améliorer sa propre expérience et celle de ses lecteurs.

Bien que n’ignorant pas les contraintes que cela induit, autant pour le rédacteur que pour le lecteur, j’ai choisi aujourd’hui de tenter l’expérience et d’introduire la vidéo non plus comme seule illustration mais comme source du propos. Voici pourquoi…

Comment améliorer l’expérience du lecteur et du rédacteur ?

1) Cela devient réellement possible

Depuis plusieurs années déjà, le podcasting vidéo est possible. Youtube et Dailymotion, puis leurs inévitables challengers, permettent de publier une vidéo sur un blog. Mais la production de ces vidéos reste une phase délicate du processus. Il faut disposer de logiciels d’enregistrement et de montage pour réaliser quelque-chose de correct. Il est difficilement concevable pour le rédacteur de passer un temps conséquent à monter une vidéo en plus du temps passé à la rédaction du billet.

Aujourd’hui, grâce à de nouveaux services, le processus de création est réduit à son plus stricte minimum. 1 clic pour enregistrer, 1 clic pour diffuser. Tous ça depuis le tableau de bord de son blog. Vous voyez plus simple ?

Même si des progrès sont encore à faire en terme de qualité sur la (seule véritable) solution proposée aujourd’hui (qui pour moi n’est pas satisfaisante et qui m’oriente encore vers la solution un peu moins directe mais tout aussi simple du concurrent) il faut reconnaître que la simplicité du processus confine au biblique.

2) Apporter une dimension supplémentaire au propos

J’ai toujours porté une attention particulière à la façon de dire les choses. Nous avons tous vécu des situations où, en fonction de l’humeur, de l’état d’esprit ou de la position de nos interlocuteurs, nos propos sont interprétés de façon parfois diamètralement opposée à leur intention de départ. Combien d’emails sont reçus comme une agression alors que l’émetteur énonce un simple constat ?

La vidéo apporte une dimension supplémentaire au propos. L’intention du locuteur y est ostensiblement perceptible. Elle apporte, sinon un niveau de sincérité supplémentaire, au moins un supplément de réalité.

La vidéo, par le fait qu’elle met à contribution la vue et l’ouïe permet de réduire la distance (pour ne pas dire la distanciation) entre l’auteur et le lecteur.

3) Donner le choix

Le blog full-vidéo me semble être une solution impossible à maintenir sur la longueur.

La vidéo demande, pour les raisons exposées dans le point précédent, une attention quasi-exclusive de la part du spectateur.
Le rapport au temps est inversé : le rédacteur passe moins de temps à rédiger (juste le temps de l’enregistrement, pas de recherche de liens, de reprise de tournures de phrases) mais le lecteur se voit imposer le rythme de la vidéo. Pas de lecture en diagionale permise. On n’analyse pas de la même façon le contenu d’un texte et celui d’une vidéo.

Tant que nous ne disposerons pas d’outils efficaces permettant l’analyse sémantique de la parole il est impensable, à mon sens, d’infliger cela aux lecteurs de blog.

J’ai donc pris le parti de proposer les deux.

A vous de choisir : le texte, la vidéo ou les deux.

Merci de me dire ce que vous préférez par un commentaire (texte ou vidéo), en répondant au sondage ou les deux

4) Pourquoi pas essayer ?

Toute nouvelle expérience est difficile à apréhender.
La vidéo-conversation est une nouvelle façon d’échanger et il va falloir s’y habituer car je suis convaincu qu’elle va s’installer. Certes pas d’un coup de baguette magique mais progressivement, d’abord à l’initiative de la jeune génération (paradoxalement assez à l’aise avec la vidéo), puis grâce aux professionnels.

Parler à la caméra nécessite de surmonter une certaine pudeur naturelle, de prendre un peu de distance par rapport à l’idée que l’on se fait de ceux qui vont visionner les images, par rapport à cette angoisse de savoir que l’on va être jugé pour ce que l’on dit et la façon dont on le dit.

Mon grand-père disait : "On n’est pas responsable de la gueule qu’on a, seulement de celle qu’on fait".

Je lance donc la balle : je poste en vidéo.
A vous de la rattraper et de passer le pas : répondez en vidéo !

5) Une expérience personnelle

D’un point de vue plus personnel, ne nous cachons pas derrière notre petit-doigt, c’est une expérience qui m’intéresse.

Comme on vient de le voir, (décidément, cet article est vraiment bien articulé…), parler à une petite lumière rouge n’est pas chose évidente. Il faut un petit peu de pratique et de distance pour être à peu près à l’aise devant la caméra.

En ce qui me concerne, c’est un exercice qui m’est assez agréable. Sans doute les quelques années passées au sein de l’atelier-théâtre que je fréquente m’y aident-ils. Je l’avoue, l’idée d’avoir un public m’est agréable.

Par ailleurs, cela introduit une obligation de formuler encore plus explicitement son propos.

Et vous ?

Et vous, vous en pensez quoi ?
Vous pouvez répondre en vidéo (ça marche aussi avec un simple micro) et de façon anonyme.
C’est pas beau la vie ?