Je ne compte plus les audits de référencement qui répètent à l'envie que le code d'un site web ne doit pas contenir de tableaux. Que les tableaux pénalisent le positionnement, qu'ils sont contraires aux spécifications en vigueur. Mais s'est-on jamais posé la question de savoir pourquoi ? Google aurait-il lancé une fatwa sur les tableaux ? Microsoft aurait-il décidé de ne plus reconnaître cet élément de mise en forme dans la dernière version d'Internet Explorer ? Que nenni. Nés avec le langage HTML (en 1996), donnant alors aux pages web un petit air de feuille de calcul, les tableaux font aujourd'hui toujours partie des spécifications du (X)HTML et ils n'ont nullement été proscrits ou supprimés. Ils sont toujours parfaitement interprétés par l'ensemble des navigateurs, c'est même l'un de leurs atouts majeurs.

Le positionnement des éléments sur une page web est le cauchemar des webdesigners. Sous l'apparent dépouillement et l'agréable ergonomie d'un site web se cachent parfois des trésors d'astuce et de contorsions techniques. Jusqu'au début des années 2000, les tableaux représentaient la seule solution disponible pour organiser les éléments d'une page web. Avec les nouveaux standards de mise en page et de mise en forme de styles (CSS2 et CSS3) ils ont été progressivement voués aux gémonies et sacrifiés sur l'autel du positionnement dynamique. Il est vrai qu'ils étaient devenus omniprésents et l'usage qui en avait été progressivement fait entrait en complète contradiction avec les avantages procurés par les nouvelles méthodes.

Sans doute fallait-il frapper fort et les proscrire pour provoquer une vraie évolution. Mais qu'en est-il aujourd'hui ? Les passions apaisées et les standards respectés permettent-ils aujourd'hui d'utiliser sereinement les tableaux de mise en page, sous certaines conditions, sans craindre les fourches caudines des moteurs de recherche et les foudres des convaincus de la sémantique ?

Par certains aspects, les tableaux semblent mieux appropriés à répondre à certaines problématiques que le positionnement dynamique. Pourquoi se priver des avantages d'un alignement automatique de hauteur et de position verticale (désolé pour les moins techniciens d'entre vous) alors qu'il faut déployer une dizaine de lignes de CSS pour parvenir au même résultat ? Vous avez dit "légèreté du code" ? "vitesse de chargement" ? "simplification" ? "facilité de maintenance" ? "respect de la sémantique" ?

Bref, il semble aujourd'hui qu'une utilisation raisonnée des tableaux est acceptable :

• S'ils simplifient le code
• S'ils ne nuisent pas à la logique et au "sens" du document (la sémantique)
• S'ils sont réservés à ce qu'ils savent faire à l'origine : hauteur homogène, positionnement vertical, …
• S'ils ne sont pas utilisés de façon imbriquée, avec des colspan, rowspan et autres artifices de mise en forme directe.
• S'ils sont utilisés de façon stricte (pas de balises du genre <thead>, <tfoot>, <th> ou <caption>)
• S'ils évitent de détourner de leur usage premier les autres outils disponibles (float, faux-column, etc…)

Signe que le concept de tableau a toujours sa place dans les nouvelles spécifications, il est possible aujourd'hui de formater des contenus au comportement équivalent à celui des tableaux grâces aux balises CSS display ({display:table-cell;} par exemple). C'est d'ailleurs la méthode à utiliser si l'on souhaite affiner la présentation d'un élément de type "tableau".

Désormais je saurai quoi répondre aux référenceurs qui, malgré mes résistances, préconisent sans cesse de "supprimer les tableaux"…

Cet article m'a été inspiré (et libéré de certains doutes) par la présentation "Vive les tableaux de mise en page" de Raphaël Goetter (AlsacréationS)

Entretient avec Philippe Leclercq (AD4screen).

La moitié des téléphones mobiles vendus aujourd'hui sont des smartphones et les tablettes ont le vent en poupe. Cependant, l'usage de ces terminaux mobiles peut se comparer à la situation de l'apparition d'internet il y a quelques années (météo, info, emails).

En 2014, on prévoit que le trafic mobile dépassera le trafic fixe. Ne pas prévoir d'opérations spécifiques aujourd'hui pour ce mode d'utilisation revient à se priver de 4 à 8% du trafic et à prendre du retard. Les gagnants seront donc les plus rapides, comme aux début d'Internet.

Cela passera principalement par des applications spécifiques, qui représentent 70% du mode d'utilisation aujourd'hui.

Via www.atelier.net

Via Scoop.it – Veille Médiablue

J'ai eu la (bonne) surprise, ce matin, de découvrir le nouveau Gmail. Il arbore désormais la nouvelle charte graphique de la gamme des outils Google mais apporte également quelques nouveautés. J'ai noté principalement :

• Une disposition qui s'adapte à la taille de l'écran
• Un menu qui devient contextuel. Seuls les boutons des actions possible dans un contexte sont proposés. Il est donc particulièrement léger.
• Le principe d'espaces indépendants (la partie gauche, le menu, la liste des messages) est établie
• Les conversations donnent plus de place aux participants avec l'affichage d'un avatar (tiens, tiens… comme dans les résultats de recherche du moteur…)
• Le moteur de recherche propose des options de recherche permettant de la rendre plus pertinente
• Le classement des messages est rendu plus facile par la mise à disposition d'un champ de recherche dans le menu "Déplacer vers" et "Libellé" permettant de restreindre la liste lorsqu'on a beaucoup de libellés

Gmail s'étoffe donc et gagne en efficacité. Bravo.

En revanche je n'ai toujours pas vu d'option permettant de masquer des sous-libellés dans la colonne de gauche 

Show original

Via Scoop.it – Veille Médiablue

Certains crénaux semblent propices à un bon taux d’ouverture des newsletters : le mercredi et le vendredi et de toute façon très tôt le matin (vers 4h) ou à midi. Sachant que le taux d’ouverture et de clic varie selon le secteur d’activité.   Le problème, c’est l’effet « Bison futé » : ces chiffres sont connus des mass-marketeurs et ces crénaux sont de plus en plus sollicités, réduisant ainsi le visibilité de votre newsletter.   Le gage du succès semble donc résider, comme d’habitude, dans un contenu régulier et de qualité, propre à distinguer la newsletter, à en faire un canal de communication en lui-même, complément indissociable des autres (web, réseaux sociaux, publicité, etc…)  
Show original

Donner envie au client d'acheter ses produits, les lui montrer, en faire la promotion, lui offrir des avantages spécifiques, voilà des éléments qui commencent à entrer dans la culture des vendeurs en ligne. Mais les réseaux sociaux peuvent également devenir un relais de communication plus large avec ses clients.

Gérer un problème de livraison, accompagner un acte d'achat sont des phases parfois délicates qui nécessitent un coup de fil ou un petit mail explicatif ou rassurant. Cela est nécessaire dans environ 1 vente sur 4. Une étude de la FEVAD (Fédération des Entreprises de Vente A Distance) montre que, parallèlement à ces moyens de contact, les réseaux sociaux deviennent, pour 89% des entreprises interrogées, des espaces privilégiés pour recevoir la voix de leurs clients avant et après le processus d'achat. Elles sont pour 86% d'entre elles à posséder une page Facebook et 68% un compte Twitter.

Par ailleurs, d'autres moyens peuvent aider à accompagner ses clients lors de l'achat en ligne : le "chat" en ligne (8% des interrogés le proposent) et, surtout, le système de "call back" qui permet au client de demander à être rappelé (2/3 des interrogés le proposent).

Le site France.fr bénéficiera cette année encore d'une phase d'amélioration estimée par le Service Information du Gouvernement (SIG) à 800.000 euros.

Mis en ligne en 2010 grâce à un premier investissement de 2,5 millons d'euros (4 millions selon le Canard Enchaîné), il avait dû fermer ses portes durant un mois, quelques jours à peine après son lancement. Pour de sombres raisons de surcharge de visites.

Espérons que les aménagements souhaités (multilingue, amélioration graphique et ergonomique) permettront de le rendre enfin accessible dans des conditions décentes et d'assurer son rayonnement international.

Source : LeFigaro.fr

Il y a 20 ans, le 6 août 1991 Tim Berners Lee, chercheur au CERN, mettait à disposition des utilisateurs d'Internet le Word Wide Web. Jusqu'alors cantonnés aux échanges par voie de messages électroniques, de forums et de canaux IRC, les internautes disposaient alors d'un navigateur et pouvaient consulter des pages web. Grande avancée qui permettait aux chercheurs et scientifiques de publier leurs travaux sous une forme structurée, à l'aide de liens hypertexte.

Il est assez impressionnant de constater qu'une évolution technologique qui a autant révolutionné nos vies de tous les jours soit apparue il y a à peine 20 ans et que son concepteur soit encore dans la pleine force de l'âge, à 56 ans. Le web prit à cette époque un tout nouveau visage, qui ouvrait la voie à une utilisation plus intuitive de l'Internet. Les documents et pages web devenaient liés entre eux et il était enfin possible de voir des images et des couleurs. Sans Tim Berners Lee, point de commerce en ligne, point de réseaux sociaux.

Espérons que les 20 prochaines années verront une évolution aussi importante dans nos usages d'Internet.

Dans la grande guerre des navigateurs une évolution se fait jour. Alors qu'Internet Explorer a toujours joué la course en tête, avec une large part de marché, on constate aujourd'hui qu'il perd du terrain. Il perd 13 points depuis juin 2010 et passe sous la barre des 50% de parts de marché avec un peu plus de 41%.

Firefox et Chrome sont au coude à coude et se partagent la quasi-totalité de l'espace restant avec respectivement 23 et 22%. Firefox a dû céder du terrain à Chrome, qui multiplie par 3 sa part de marché et, dans une moindre mesure, à Safari. Opéra reste confidentiel avec moins de 1% de part de marché.

Plus d'infos ici…

Mozilla a récemment adopté un modèle de développement de son navigateur Firefox déjà utilisé par Google pour son navigateur Chrome : plusieurs versions sont en chantier parallèlement et les mises à disposition de nouvelles releases s'enchaînent à un rythme d'enfer.

Principal avantage pour l'utilisateur : il dispose toujours de la version la plus récente et la plus aboutie. Il peut également jeter un oeil sur les versions en développement, bien que non stables.

Principal inconvénient : on a un peu de mal à suivre. Chrome vient de sortir sa version 12 et chaque release apporte quantité de nouveautés fort appréciables (pour ne citer que les principales : l'intégration d'un lecteur PDF, Google Cloud Print, etc…). Peu habitués aux changement aussi fréquents (Internet Explorer n'en est qu'à sa version 9 en 16 ans et Firefox à la version 5 en 10 ans) le système de mises à jour automatique nous aide cependant à rester à la page. Mais il est optionnel.

Mozilla annonce aujourd'hui qu'il ne supportera plus les mises à jour de sécurité pour la version 4 de Firefox alors que la version 5 est sortie il y a à peine une semaine. C'est ce que l'on appelle un "cycle de vie court". Nous avons donc tout intérêt à rester vigilants sur les mises à jour de nos logiciels de navigation.

Les spécialistes du recrutement le disent : il devient difficile de recruter des profils liés aux métiers de l’internet.

Jacques Froissant, fondateur d’Altaïde, cabinet de recrutement 2.0 via le web, observe une progression de 183% des offres d’emploi dans le seul secteur IT et une hausse d’environ 10% sur les poste qui y sont liés. Il explique cette situation par la montée en puissance des entreprises IT, le manque d’anticipation des programmes de formation, l’accroissement de la demande de services internet, la « fuite des cervaux » vers la SIlicon Valley.

Cette situation devrait provoquer, à court terme, une hausse des salaires et une bataille de créativité pour attirer les plus grands talents. A long terme, l’absence de réaction des pouvoirs publics pourrait provoquer un véritable handicap pour les entreprises du secteur IT.